Investir na ETF: Compra e Retenção vs. Médias Móveis 6 de julho de 2009 15:04 Ao olhar para o desempenho de ações e ETFs, os investidores tentam decifrar os segredos da média móvel (MA) em uma tentativa de vencer os mercados. . Um sistema de desempenho pode ser a chave para vencer o investimento de compra e manutenção. O sistema de Moving Average Crossover (MAC) de 10 meses é uma estratégia de investimento que supera o desempenho absoluto e o retorno ajustado ao risco, escreve Theodore Wong for Advisor Perspectives. Você normalmente compraria quando os preços estivessem acima da média móvel e vendesse quando os preços estivessem abaixo. Wong comparou o desempenho das estratégias MAC e buy-and-hold usando CAGR (Compound Annual Growth Rates) e dados mensais dos últimos 138 anos para o índice de retorno total do SampP 500. O benchmark buy-and-hold forneceu retornos de 8,6 durante o período, enquanto os CAGRs abaixo de 11 meses bateram consistentemente em comprar e manter. O sistema MAC bate e compra em todas as seções MA, como mostrado pelos retornos ajustados ao risco usando a proporção de CAGR mensal para desvios padrão. Tanto a volatilidade como a volatilidade são categorizadas como risco sob desvio padrão. A medida mais relevante do risco downside é o levantamento de capital, ou o declínio percentual de um recente pico de patrimônio. Durante o período de 138 anos, buy-and-hold fornece um rebaixamento máximo de -85 e um rebaixamento médio de -26, enquanto MAC mostrou rebaixamento máximo de -15 e rebaixamento médio de -4. Nos mercados em baixa, o MAC de seis meses apresentou o maior CAGR seguido por, respectivamente, buy-and-hold e MAC de 23 meses, observa Theodore Wong for Advisor Perspectives. O rebaixamento médio para o MAC de seis meses e de 23 meses é 2 e 4, respectivamente. O rebaixamento médio para buy-and-hold foi de 26, qualquer rebaixamento superior a 10 no período de 138 anos foi raro. Os dados revelam que compradores e detentores podem levar de 10 a 25 anos antes de atingir o ponto de equilíbrio. Os retornos anuais do MAC foram geralmente mais altos do que comprar e manter nos mesmos níveis de risco. Em um esquema de troca de risco e retorno, o estilo buy-and-hold não oferecia prêmios de risco adequados para compensar a ampla gama de volatilidade. Comparando os desempenhos mensais entre o MAC e o buy-and-hold, o sistema MAC captura retornos nos mercados de alta e evita a maioria dos mercados em baixa. As descobertas de Wongs são certamente interessantes. Não fizemos segredo de nossa opinião sobre a filosofia buy-and-hold. e eram defensores claros da tendência, seguindo com sinais de entrada definidos e parando as perdas no lugar. Seja qual for o sinal que você escolher seguir, certifique-se de que sua estratégia seja firme e cumprida sem falhas para obter os melhores resultados. Max Chen contribuiu para este artigo. Leia o artigo completo Método da Média Móvel versus Compra e Retenção 12 de junho de 2009 8:23 Dia Imagine uma maneira de obter retornos próximos ao mercado sem a volatilidade. Impossível, você diz Não realmente. Deixe-me explicar. Alguns técnicos de mercado falaram sobre a compra ou venda de um mercado ou ações quando a média móvel de 50 dias acompanha a média móvel de 200 dias. O sinal de compra é dado quando a média móvel de 50 dias fecha acima da média móvel de 200 dias. Um sinal de venda é dado quando a média móvel de 50 dias fecha abaixo da média móvel de 200 dias. Usando essa teoria, analisei os preços de fechamento do Dow Jones de 1932 até o presente. Eu usei 1932 porque é quando o primeiro sinal de compra para entrar no mercado foi dado. Eu usei o Dow porque há mais dados para o Dow do que para o SampP ou o Nasdaq. A média móvel de 50 dias da Dows avançou 53 vezes a média móvel de 200 dias (ida e volta, 106 em cada sentido no total) desde 1932. Se a Dow for comprada pelo preço de fechamento no dia seguinte à média móvel de 50 dias média móvel diária, e mais tarde vendida ao preço de fechamento no dia após a média móvel de 50 dias fechar abaixo de sua média móvel de 200 dias, a taxa média anual de retorno é de 6,12. O maior levantamento do patrimônio seria 24. O método colocaria o usuário fora do mercado (em dinheiro) por cerca de 230 meses, incluindo o período atual. Compare isso com o método comprar e manter. O método buy and hold teria mantido a pessoa no mercado durante todo o período e teria tido uma taxa composta anual de retorno de 6,47. Note que este CAGR é significativo e mais de 70 anos acrescenta alguns dólares para a linha de fundo. (Note também que eu excluí os dividendos pagos pela Dow.) OK, então o método de compra e manutenção de 6,47 de mãos para baixo bate o CAGR de 6,12 do método de média móvel de 200 dias em média móvel de 50 dias. Mas aqui está o ponto chave. O investidor buy and hold teve um draw máximo entre 50 e 60, que é muito maior que o drawdown de 24 que o método da média móvel fez. A volatilidade do buy and hold foi tremendamente superior à média móvel de 50 dias, cruzando o método da média móvel de 200 dias. O investidor tem que questionar se os 35 pontos base adicionais em troca valem o potencial para grandes quedas de capital. Alguns pontos importantes aqui. Eu não levei em conta os dividendos. Uma análise rápida dessa análise pode dar margem ao método buy and hold, já que o método da média móvel cruzada deixará o participante fora do Dow por 230 meses e, portanto, não estaria coletando dividendos da Dow. No entanto, se o método da média móvel colocar os retornos em um mercado monetário, os rendimentos poderão aproximar-se ou mesmo exceder o que estava sendo alcançado com os dividendos da Dow. Então, isso se equilibra ou até funciona em benefício do método da média móvel. Como minha análise remonta aos anos 1930, eu realmente não sei que tipo de rendimento gerou na época. Então, isso é difícil de comparar. Outro fator que vai desempenhar um papel importante é as comissões. O investidor comprar e manter não terá que se preocupar muito com comissões. (Embora os dividendos sejam reinvestidos, isso pode entrar em jogo.) O método da média móvel faz com que o participante do mercado compre e venda o índice Dow 106 vezes. Assim, as comissões reais diminuirão o retorno do método da média móvel. No presente, porém, isso terá um papel menor, já que as comissões caíram muito mais. Outro item a considerar é impostos. Quando o participante da média móvel vende com lucro, os impostos consomem os retornos. No entanto, se um IRA for usado, isso pode não ser um grande problema. Outro problema que se aproxima, pode haver períodos de mau desempenho, de modo que um longo período de tempo pode ser necessário para obter um retorno decente. Por outro lado, os pontos positivos são numerosos. De longe, a diferença mais importante dos dois métodos é a redução percentual da carteira. Os rebaixamentos do método da média móvel são muito menores do que os rebaixamentos do investidor buy and hold por um impressionante número 25. Além disso, se o mercado cair rapidamente em grande quantidade e continuar a cair ainda mais, o método da média móvel teria participante fora dos mercados muito antes de ocorrer um grande sucesso no portfólio. É improvável que a Dow perca 90, mas, novamente, se esse método fosse usado em mercados emergentes, poderia funcionar como um bom amortecedor de portfólio. (Se o participante do mercado estivesse em negrito, uma estratégia envolvendo o shorting do índice poderia ser usada para aumentar os retornos. Isso poderia torná-lo mais vantajoso do que o longo método que demonstro aqui. Eu não executei os cálculos.) Outra vantagem desse método seria uma sobrecarga pequena comparada a um gestor de carteira ativo com analistas, etc. Como o método da média móvel não exigiria muito trabalho analítico, a sobrecarga seria pequena e, embora a carteira fosse gerida, seria quase automática. Nos últimos 76 anos, os retornos de ganhos de capital seriam mais do que títulos, um pouco menos que os estoques, mas com muito menos volatilidade do que o mercado de ações. Ah, uma outra coisa. Se o leitor quisesse seguir este método, seria extremamente desinteressante. Daria paz de espírito embora e levaria muita disciplina para implementar adequadamente. Mais uma vez, usei o Yahoo Finance para este exercício. A última década tem sido um período extremamente difícil para o investimento no mercado de ações. A compra e manutenção do Índice SampP 500 durante este período resultou em uma perda de 0,95% no final de 2009, de acordo com a iShares. Devido a esses resultados extremamente frustrantes, muitos investidores se afastaram do investimento de compra e venda, que funcionou tão bem nos anos 80 e 90. Eles se voltaram para uma variedade de estratégias, desde a diversificação em classes de ativos alternativos até análises fundamentais ou técnicas, para melhorar o desempenho. Uma técnica amplamente utilizada por investidores profissionais e individuais é a média móvel. As médias móveis foram adotadas por uma boa razão, já que os investidores poderiam ter economizado perdas substanciais no último mercado em baixa, usando-as para determinar quando manter e quando vender índices de mercado amplo. A aplicação de uma média móvel de 50 dias ou 200 dias para o SampP 500 em 2008 teria produzido uma perda de 3,14% e 3,47%, respectivamente. Em contraste, uma posição de compra e manutenção no SampP 500 teria retornado 38,49% negativos. Estas perdas acabarão por ser recuperadas. No entanto, muitos não têm os nervos de aço necessários para pendurar lá depois de assistir seu ovo de ninho suado dizimado. Para esses investidores, uma abordagem de investimento disciplinada é necessária para reduzir a volatilidade em seus portfólios, ao mesmo tempo em que os impede de resgatar na base. Um desses métodos pode ser o uso de médias móveis. Neste artigo, vamos explorar três das médias móveis mais populares, o crossover de 200 dias, o de 50 dias e o de 50 dias / 200 dias. Analisaremos os riscos e retornos de cada um, comparando-os entre si e também com o investimento buy-and-hold. Estudaremos os resultados da negociação desses sistemas no índice de ações SampP 500, a partir de 1971, o primeiro ano em que os dados estão prontamente disponíveis. Especial ênfase será dada aos três principais mercados em baixa que ocorrem neste período. Médias Móveis Definidas O que é uma média móvel A Investopedia a define como um indicador freqüentemente usado em análises técnicas que mostram o valor médio do preço de uma garantia em um determinado período. Por exemplo, para calcular uma média móvel simples de 10 dias, coletaria-se os preços (geralmente próximos) da segurança nos últimos 10 dias, somaria-os e dividiria por 10. No dia seguinte, incluiria-se o preço para o dia mais recente e abaixe o preço para o primeiro dia. Assim, a média é apelidada de movimento. A vantagem de usar médias móveis é que elas são ótimas para definir se um investimento está tendendo para cima ou para baixo. O problema, porém, é que eles são, por definição, lentos para se adaptar quando uma tendência mudou. Como Robert D. Edwards e John Magee escreveram em seu clássico trabalho Technical Analysis of Stock Trends: O problema com uma Moving Average (e que descobrimos há muito tempo, mas continuamos esbarrando de tempos em tempos) é que ela não pode escapar inteiramente de seu passado. Quanto mais suave for a curva (ciclo mais longo), mais inibida ela está em responder às recentes e importantes mudanças de tendência. Para tornar uma média móvel um pouco mais responsiva aos dados recentes do que aos dados mais antigos, muitos investidores usam uma média móvel exponencial, que calcula a média móvel geometricamente. Neste estudo, usaremos exclusivamente as médias exponenciais. Média Móvel de 200 Dias Talvez a mais conhecida seja a média móvel de 200 dias, que calcula a média dos preços nos últimos 200 dias. Geralmente, quanto mais longo for o período de tempo dos investidores, mais longa será a média móvel. Por exemplo, um comerciante de dia não tem uso para uma média móvel de 200 dias. Um investidor de longo prazo, em contraste, não tem uso por hora. A média móvel de 200 dias é a espera para investidores de longo prazo. Para os propósitos de nosso estudo, um seria investido no SampP 500 quando o preço estivesse sendo negociado acima da média móvel de 200 dias, e fora do mercado quando o preço estivesse abaixo da média. O gatilho de compra é puxado quando o preço baixo do dia sobe acima da média. Um sinal de venda é exibido quando o preço alto do dia cai abaixo da média. A maioria dos técnicos de mercado confia no fechamento de dados em vez de altos e baixos intradiários para indicar negociações. Quando eu analisei os dados, no entanto, isso resultou em uma quantidade excessiva de negociação de whipsaw. Assim, neste trabalho, altas e baixas intraday são empregadas para gerar os sinais de negociação. Os resultados de desempenho para esta estratégia comparados a comprar e manter o SampP 500 a partir de 31 de dezembro de 1970 e terminando em 31 de dezembro de 2009 estão na Figura 1. O retorno total para ambos os métodos é praticamente o mesmo. A grande diferença está em como esses retornos foram alcançados. Usando a média móvel de 200 dias, os investidores teriam reduzido sua volatilidade anual em 26%. Em outras palavras, um teria alcançado o mesmo retorno com apenas três quartos do risco. A Figura 2 quantifica os retornos durante os mercados de baixa de 1973-74, 2000-02 e 2008. Em cada um, os investidores de compra e retenção perderam aproximadamente metade de seu capital. A Figura 3 mostra os resultados do uso do sistema de média móvel de 200 dias durante esses mercados de baixa. A carteira foi avaliada nas altas da SampP 500 logo antes desses mercados de baixa. A carteira foi então ajustada com base no número de negócios durante o mercado de baixa. Na crise de 73-74, este sistema deu seis falsos sinais de compra no caminho para baixo. No 2000-02 urso, deu três sinais falsos. No declínio de 2008, deu quatro. Ainda assim, os resultados gerais foram muito melhores do que comprar e segurar. A estratégia de média móvel de 200 dias funciona melhor durante os mercados de tendências, seja para cima ou para baixo. Não se sai bem em períodos em que o mercado se move mais ou menos de lado. Em todo o período, o sistema ditou 87 negociações de ida e volta (total de 174). Embora isso funcione apenas para 4,5 negócios por ano, a maioria desses negócios ocorreu durante intervalos de negociação agitados. Aproximadamente metade apareceu apenas nos anos 1970. Durante esses mercados paralelos, não era incomum fazer negócios semanal ou quinzenalmente. Apenas 36 dos 87 negócios foram lucrativos. Assim, quase 60% do tempo, as posições foram fechadas com prejuízo. Isso teria sido frustrante para a maioria, aumentando a probabilidade de alguém trapacear usando o sistema. Além disso, um investidor teria incorrido em custos de negociação e conseqüências fiscais se negociado em uma conta não qualificada (que não estão incluídos nesta análise). Devido a essas desvantagens, muitos investidores não usam a média móvel de 200 dias apenas para ditar a atividade do portfólio. Eles usarão outros indicadores em conjunto com os quais basear suas decisões de investimento. (Um estudo dessas outras ferramentas está além do escopo deste documento.) Deve-se notar que os cálculos de retorno para este documento não incluem dividendos, que teriam retornos aumentados substancialmente. Os investidores teriam estado no mercado aproximadamente 70% do tempo (28 dos 39 anos estudados) negociando a estratégia de 200 dias. Portanto, eles teriam recebido muitos pagamentos de dividendos, mas obviamente não tanto se tivessem simplesmente mantido o SampP 500 durante todo o tempo. Parece prudente permanecer em dinheiro por algumas semanas ao receber um sinal de venda, e então, quando parece que há uma probabilidade menor, investir a carteira em títulos do Tesouro. Isso pode mitigar a perda de dividendos quando não houver ações. Média móvel de 50 dias A média móvel de 50 dias é geralmente definida como aquela usada por investidores de prazo intermediário. Os critérios de compra e venda permanecem os mesmos do estudo de média móvel de 200 dias, sendo a única diferença a própria média móvel. O desempenho dessa abordagem versus comprar e manter aparece na Figura 4. O retorno oferecido pelo sistema de média móvel de 50 dias foi substancialmente menor do que o da abordagem de compra e manutenção. No entanto, o desvio padrão também foi muito menor para a estratégia da média móvel. Ao aumentar o zoom nos três mercados de baixa usando essa média móvel, os resultados ficam interessantes. A Figura 5 mostra uma grande diferença em relação à abordagem buy-and-hold (ver Figura 2) nas desacelerações de 1973-74 e 2008. A disparidade não é tão forte no mercado de urso de 2000-2002. Enquanto o SampP 500 caiu quase pela metade, um investidor ainda teria assistido a um terço de sua carteira se evaporar. A razão para essa decepção foi o comércio de whipsaw. Os preços cruzaram a média móvel de 50 dias tanto durante esses três anos que 29 negócios foram executados. A maioria dessas transações resultou em pequenas perdas, que foram adicionadas ao longo do tempo. Comparando a média móvel de 50 dias com a média móvel de 200 dias, vemos que a primeira superou a segunda no primeiro mercado em baixa. Os 200 dias perdidos muito menos no segundo urso. Os resultados foram praticamente idênticos na última desaceleração. Como se poderia esperar, usar uma média móvel menor gera mais sinais de compra e venda. Embora a média de 50 dias certamente indentifique uma mudança na tendência mais cedo, muitos desses sinais provaram ser falsos. O número de negociações de ida e volta foi de 218 ou 436 no total. Isso significa 11,2 negócios por ano, quase um por mês. Assim, essa estratégia gera 2,5 vezes mais atividade que a abordagem de 200 dias. Durante os mercados sem tendência, havia ocasiões em que um investidor compraria um dia e venderia o seguinte. Apenas 30% dos negócios foram lucrativos. O tempo gasto no mercado de ações também foi menor do que a média móvel mais longa, em aproximadamente 64% (25 dos 39 anos estudados). Parece que, para a maioria dos investidores de longo prazo, a utilização de uma média móvel de 200 dias pode ser uma escolha melhor do que a de 50 dias. Crossover de média móvel de 50/200 dias Até agora, este documento estabeleceu que o uso de médias móveis pode reduzir a volatilidade do portfólio. Há desvantagens, no entanto, incluindo falsos sinais de compra e venda e uma alta porcentagem de perda de negociações. O primeiro aumenta os custos de negociação e, possivelmente, os impostos também. Este último pode ser psicologicamente prejudicial. Como os investidores veteranos percebem, controlar as emoções é metade da batalha. Para resolver essas deficiências, o sistema de crossover de média móvel foi desenvolvido. Usando essa abordagem, um emprega as médias móveis de 50 e 200 dias. O acionador de negociação é acionado quando uma média móvel cruza a outra. Se a média de 50 dias ultrapassar os 200 dias, um sinal de compra é dado. Se a linha de 50 dias cruzar abaixo da média móvel de 200 dias, um sinal de venda é gerado. Este é um método popular na literatura sobre análise técnica, onde o cruzamento das médias de 200 dias e 50 dias é referido como uma cruz de ouro. O desempenho em relação a uma abordagem de compra e manutenção passiva é mostrado na Figura 6. Esse sistema de média móvel gerou um retorno anual respeitável de 0,6% maior do que a abordagem passiva, mas com uma incrível 33% menos volatilidade. Também teve um retorno mais alto com desvio padrão menor do que as estratégias de 50 ou 200 dias. A Figura 7 analisa o desempenho do mercado de urso do crossover de 50/200 dias. O método perdeu mais do que os sistemas de média móvel de 50 e 200 dias em 1973 e 1974 (15.300 vs. 7.000 ou 10.400, respectivamente), no entanto, durante os dois últimos mercados de baixa, o sistema de crossover funcionou melhor que os outros dois. Olhando mais de perto os três mercados em baixa, não vemos muitos sinais errados. Os investidores tinham apenas um comércio de whipsaw no urso de 1973-74. Eles não tiveram tais negócios no período 2000-02 ou 2008 (ver Figuras 8-10). Também é possível observar, analisando essas três tabelas, por que usar unicamente os resultados da média móvel de 50 dias ou de 200 dias em tantas transações incorretas. A linha azul é a média de 50 dias. A linha laranja é a média de 200 dias. Embora talvez não tão rápido em discernir uma mudança de tendência, os prognósticos da estratégia eram muito mais precisos. Setenta e seis por cento de todos os negócios de ida e volta foram lucrativos. O sistema gerou apenas 17 operações de ida e volta, 34 em menos de uma por ano. Um investidor usando este método teria sido investido no mercado 72% do tempo, apenas um pouco mais do que usando a média móvel de 200 dias por si só. Todas as três estratégias de média móvel são comparadas com buy-and-hold na Figura 11. Conclusão Este estudo indica que um investidor pode reduzir o risco em sua carteira, contando com a ajuda de médias móveis. Usando o SampP 500 como um investimento substituto, é claro que o sistema de crossover de 50 dias / 200 dias é superior às médias móveis de 50 dias ou 200 dias por conta própria. Embora isso possa ser verdade para o amplo mercado de ações, os resultados podem variar para diferentes índices. Existem muitas maneiras pelas quais um investidor pode usar essa informação. Uma tática seria simplesmente negociar um fundo de investimento ou índice negociado em bolsa do SampP 500 com base nos sinais gerados. Outra seria investir em outros investimentos atrativos que, em nossa opinião, superarão o mercado durante uma recuperação. Permanecerá nessas propriedades, desde que a média de 50 dias esteja acima da média de 200 dias no índice de ações SampP 500 e liquide essas posições quando o sinal de venda for gerado. Escusado será dizer que os investidores não devem confiar apenas em qualquer técnica. No entanto, a aplicação de estratégias de média móvel, em conjunto com a diversificação do portfólio e a administração prudente do dinheiro, pode reduzir substancialmente o risco. Se nada mais, isso levará a um sono melhor se a próxima década for parecida com a última, e isso pode levar a um ninho de ovos maior.
No comments:
Post a Comment